Gašparac: Komisija nezakonito prodaje gradsku imovinu, Peršurić: Komisija uopće ne prodaje gradsku imovinu
(Milan PAVLOVIĆ, Glas Istre)
Nakon što je nedavno, uz podosta sumnji u transparentnost njegove provedbe, okončan natječaj za prodaju gradskog zemljišta u Servisnoj zoni Facinka, vijećnik SDP-a u porečkom Gradskom vijeću Goran Gašparac osvrnuo se jučer na, po njemu, nezakonito postupanje gradske Komisije za raspolaganje imovinom veće vrijednosti. Ta komisija je, naime, bila operativno zadužena za provedbu tog, ali i niza drugih natječaja za prodaju najvrednije imovine Grada Poreča.
Gašparac smatra da Komisija kojoj je na čelu predsjednik Gradskog vijeća Adriano Jakus ne može imati ovlasti samostalno provoditi takav postupak, odnosno da iza natječaja i prodaje zemljišta moraju stajati odluke gradonačelnika i Gradskog vijeća.
“Kao vijećnik Gradskog vijeća Poreča ja već pola godine na sjednicama tog predstavničkog tijela kod donošenja odluka o prodaji gradske imovine upozoravam vijećnike, gradonačelnika Lorisa Peršurića i predsjednika Komisije za raspolaganje imovinom veće vrijednosti, koji je ujedno i predsjednik Gradskog vijeća, Adriana Jakusa, da ta Komisija krši zakon budući da Gradsko vijeće nije ovlastilo komisiju da u 2018. godini raspisuje natječaje za prodaju gradske imovine. Naglašavam da u opisnom dijelu proračuna za ovu godinu nisu navedene nekretnine koje Grad namjerava prodavati, a sam plan prodaje nekretnina za 2018. godinu Gradsko vijeće Poreča nije donijelo budući da ga je gradonačelnik povukao s dnevnog reda sjednice koja je održana u lipnju. S obzirom da moje primjedbe nisu naišle na nikakav odjek u vijećnici i da se strateški važna imovina Grada nastavila prodavati na isti način, ja sam tumačenje zakona, statuta i pravilnika zatražio od nadležnih državnih i županijskih institucija”, kaže Gašparac, dodavši da je na spomenute adrese posalo sljedeće pitanje: na temelju kojih propisa i akata Komisija kao radno tijelo Vijeća preuzima ovlasti istog tog Vijeća, bez znanja i odobrenja vijećnika donosi odluke o raspolaganju nekretninama koje su u vlasništvu Grada, te na temelju tih odluka i zaključaka, bez znanja i odobrenja Gradskog vijeća, raspisuje javne natječaje za njihovu prodaju.
Odluka o nekretninama
Gašparac dodaje da je iz Istarske županije, odnosno nadležnog upravnog odjela, dobio očitovanje i tumačenje u kojem to tijelo, pozivajući se na Statut Grada i Odluku o osnivanju Komisije, konstatira kako “Komisija nije ovlaštena samostalno donositi odluke o raspolaganju imovinom umjesto gradonačelnika ili Gradskog vijeća”.
“To znači da Komisija ne može raspolagati gradskom imovinom ukoliko je Gradsko vijeće za to izričito nije zadužilo, odnosno ovlastilo, a ovlastiti je može samo odlukom o tome koje nekretnine Grad Poreč u 2018. godini želi prodavati. Kako tog akta i te odluke nema, Komisija nije imala i nema ovlasti da preuzima ulogu Gradskog vijeća, odnosno da raspisuje natječaje za prodaju zemljišta i prikuplja ponude od zainteresiranih ponuditelja”, rekao je Gašparac, i dodao:
“Nakon ovog odgovora iz Županije očekujem da taj upravni odjel u skladu s odredbama Zakona o lokalnoj samoupravi pokrene postupak nadzora nad zakonitošću rada i akata porečkog Gradskog vijeća, vezanog uz rad Komisije za raspolaganje imovinom veće vrijednosti, te da nakon utvrđivanja nepravilnosti dijelove 12., 16. i 17. sjednice Vijeća proglasi nezakonitima, a akte donesene na temelju neovlaštenih i samovoljnih prijedloga Komisije ništavnim. To se odnosi dakle na odluke Vijeća kojima se prihvaćaju najpovoljniji ponuditelji na nezakonito provedenim natječajima za prodaju gradske imovine. Od gradonačelnika Peršurića, kojeg gradski statut obvezuje da skrbi za ustavnost i zakonitost akata gradskih upravnih tijela, očekujem da obustavi od primjene izglasane opće akte Gradskog vijeća proizišle iz nezakonitog postupanja Komisije”, kazao je Gašparac, koji nije znao odgovor na pitanje kakve bi mogle biti pravne posljedice poništenja tih odluka za Grad Poreč, ali je, dodao je, svjestan da bi do njih moglo doći.
Pravne posljedice
Još kod odluke o prodaji terena “stari Jadran” upozoravao sam svoje kolege u Vijeću da bi način na koji je odluka donesena i provedena može imati štetne posljedice po Grad. Upozoravao sam vijećnike da ne glasuju po naputku, već po savjesti i da prouče ono što se stavlja pred njih jer imaju odgovornost za odluke za koje dignu ruku, a koje eventualno nisu u skladu s zakonom. Ja nisam pravnik i ne znam koje posljedice s pravne strane može imati činjenica da su ti gradski tereni već faktički prodani, odnosno kakve su mogućnosti da sklopljeni ugovori budu poništeni. U svakom slučaju, činjenica koja proizlazi iz očitovanja županijskog upravnog odjela jest da se zakon nije poštivao, odnosno da je Komisija, koja je tek radno tijelo Gradskog vijeća, kršila zakon i preuzela ovlasti koje joj ne pripadaju. Dakle, ponavljam, ne znam koje bi mogle biti posljedice, ali smatram da ukoliko je u postupku prodaje gradske imovine došlo do kršenja zakona, a prema svemu sudeći jest, onda bi za to kršenje zakona netko morao odgovarati”, rekao je Gašparac, dodajući da po njemu odgovornost snose oni koji su nezakonite odluke pripremali i provodili, ali i oni koji su ih izglasali.
“Ja osobno nisam želio sudjelovati u tome, te sam svaki put kad se donosila odluka o prodaji zemljišta koja se temeljila na postupku koji je provela Komisija napuštao vijećnicu. Iz uvjerenja da kao gradsko predstavničko tijelo donosimo odluku koja nije zakonita, nisam želio uopće sudjelovati u proceduri. Dakle, nisam bio ni za, ni protiv, ni suzdržan, jer jednostavno nisam želio biti dio procedure donošenja nezakonitih odluka”, zaključio je Gašparac.
