Dužnik se obvezao vratiti dug u šest mjeseci, a budući da to nije učinio, Rakovac je aktivirao založno pravo i 3. studenog rješenjem suda ovrhom kupio kuću. Međutim, to nije kraj, nego tek početak priče.

Nakon što se Rakovac upisao na kuću kao jedini vlasnik, stigla je žalba na prodaju od Štedno-kreditne zadruge Zlatnik iz Pule, koja je također dala kredit istoj osobi kao i Rakovac, a u zalog dobila pravo na kuću. Zlatnik je izgubio i u drugostupanjskom postupku 2002. godine, jer je stekao vlasništvo nad kućom nakon što je Rakovac stekao založno pravo. Ali dok je predmet bio na Županijskom sudu, Zlatnik je preko porečke agencije Orah prodao kuću osobi iz Vinkovaca za 24.797 eura, a u kupoprodajnom ugovoru stoji da ne postoji pravo trećega koje isključuje, umanjuje ili ograničava kupčevo. No toj je osobi uknjižba odbijena, pa su zajedno sa Zlatnikom tužili Rakovca. Ta je tužba okončana 2003. godine, tako da se smatra povučenom. U vlasničkom listu Mire Rakovca stoji da je uknjižen 29. listopada 2004. temeljem rješenja suda od dva dana ranije.

Međutim, nakon toga ubilježen je spor jer je sestra bivšeg vlasnika, onoga koji je posudio novac od Rakovca, odlučila Rakovca tužiti, jer tvrdi da je dvorište oko kuće njeno. Ali ni nakon dvije godine nije zakazano ročište na porečkom Općinskom sudu.

U međuvremenu je jedna stvar raspetljana – Zlatnik je vratio novac, čitav iznos kupoprodajne cijene, osobi kojoj je prodao kuću, a odvjetnik toga čovjeka bio je zajedno sa sucem i Rakovcem jučer u Krunčićima prilikom »utvrđivanja dokaza«, odnosno identificiranja stvari koje će iz kuće, kao svoje, iznesti nesuđeni vlasnik. Jer je to Rakovac tražio. A ne razriješi li sud uskoro i priču koju je pokrenula sestra bivšeg vlasnika i dužnika, kuća bi se u međuvremenu mogla i srušiti ili bi pravo na nju mogle početi polagati porodice miševa koje njome trenutno gospodare.

Rakovac je čitav svoj predmet, sa sudskim rješenjima, rješenjem o nasljeđivanju (iz kojeg je vidljivo da sestra bivšeg vlasnika nije naslijedila ni kuću ni dvorište) i ostalim pratećim dokumentima, poslao Vrhovnom sudu i USKOK-u jer, kaže, sumnjičav je zbog sporosti porečkog suda u posljednjoj parnici koja se ispriječila između njega i kuće, kojom bi trebao namiriti izgubljeni novac.

S. Matejčić, Glas Istre