PULA – Sutkinja Općinskog suda u Puli Vera Glasnović Gjoni jučer je obustavila kazneni postupak protiv novinarke Glasa Istre Sniježane Matejčić, koju je tužila zamjenica županijskog državnog odvjetnika Sonja Šipić tereteći novinarku za iznošenje tužiteljičinih obiteljskih i osobnih prilika s ciljem da naškodi njenoj časti i ugledu.

Takvu je odluku sutkinja donijela temeljem članka 304, stavak 2, Zakona o kaznenom postupku, a na prijedlog Matejčićinog odvjetnika Rudolfa Frančule, nakon što se jučerašnjoj raspravi nisu odazvali ni sama tužiteljica Sonja Šipić, ni njeni odvjetnici Slaviša Perović i Ivica Senjak, iako su uredno pozvani.

Zanimljivo, na sudu su jučer trebala biti saslušana dvojica svjedoka, Božidar Mitić i tužiteljičin suprug Zdenko Šipić, no Mitić se za nedolazak unaprijed ispričao sudu, a Šipić se jednostavno – nije pojavio.

Sonja Šipić tužila je Sniježanu Matejčić zbog njenog članka »Mitić: Šipići su mi rekli da sam četnik i da mi ništa ne duguju« iz veljače prošle godine, u kojem je novinarka ispričala priču – ranije objavljenu i u tjedniku Feral Tribune – o mutnoj kupoprodaji kuće u Funtani, gdje žive supružnici Šipić. U toj je kupoprodaji sudjelovao Zdenko Šipić, a posredno i njegova supruga Sonja, tada predsjednica Prekršajnog suda u Poreču. Oni su kuću kupili od njemačkog državljanina srpskog porijekla Božidara Mitića, no ostali su Mitiću dužni poprilično velik novac. Unatoč pravomoćnoj sudskoj presudi iz 2003. godine, Zdenko Šipić još nije Mitiću isplatio kunsku protuvrijednost duga u iznosu od 100.000 njemačkih maraka (sada oko 51 tisuću eura), kao ni kamate.

Na prvom ročištu u postupku protiv Sniježane Matejčić, početkom rujna prošle godine, novinarka je ustvrdila da se ne osjeća krivom budući da u tekstu nije dirala u obiteljski i privatni život tužiteljice, da nije iznosila vlastiti sud već se referirala na pravomoćne sudske presude, da članak nije bio uperen protiv tužiteljičine časti i ugleda te da je Sonja Šipić javna osoba koja prima plaću iz proračuna, pa su i podaci o njenom imovinskom stanju javni. Sudska je rasprava tada prošla u znaku mnoštva pitanja koja je sutkinja zabranila, kao i mnogih koja su ostala bez odgovora, a obilježila ju je izjava Sonje Šipić da nema što pitati novinarku »s obzirom na to da predmet ide u smjeru u kojem ne bi trebao ići«. To i ne bi bilo toliko zanimljivo da nije izrečeno netom nakon što su njeni odvjetnici ispitivali novinarku na način koji je Frančula tada nazvao »čistim maltretiranjem pred sudom«. Paralelno s ovim postupkom, međutim, na Općinskom sudu u Puli u prosincu je započeo i kazneni postupak temeljem privatne tužbe Sonje Šipić protiv još jednog novinara Glasa Istre.

Ona je, naime, tužila Gorana Prodana za isto kazneno djelo kao i Sniježanu Matejčić, i to zbog navoda iz njegove redovne kolumne »Pristrano« pod nazivom »Cinizma nikad dosta«, također objavljene lani u veljači. I Prodan se u svom tekstu bavio kontroverznom prodajom kuće u Funtani, točnije, njenim dijelom koji se odnosi na (ne)plaćanje poreza. Sutkinja Gabrijela Marčeta postupak je okončala u jednom danu i potom donijela nepravomoćnu presudu kojom je Prodan oslobođen optužbe. Intrigantna se priča oko sporne kupoprodaje odigravala i nevezano za ove kaznene postupke. Oštećeni je Mitić, naime, putem svog odvjetnika Čede Prodanovića prošlog srpnja podnio kaznenu prijavu protiv Zdenka i Sonje Šipić. Županijsko državno odvjetništvo u Zlataru tu je prijavu odbacilo, ali ne iz suštinskih i sadržajnih razloga, već zbog – zastare. Štoviše, u obrazloženju o odbačaju prijave navodi se da je, dogovarajući kupoprodaju Mitićeve kuće u Funtani i obećavajući Mitiću svoju pomoć, Sonja Šipić pomagala suprugu Zdenku u dovođenju Mitića u zabludu, te je ustanovljeno da su Šipići doista svojim ponašanjem ostvarili sva bitna obilježja kaznenog djela za koje se u prijavi terete. Potom se o spornom ponašanju zamjenice županijskog državnog odvjetnika u Puli očitovao i glavni državni odvjetnik Mladen Bajić koji nam je putem svoje glasnogovornice poručio da je zastara nastupila ne samo na kazneni, nego i na stegovni progon Sonje Šipić.

Dakle, unatoč tome što su visoke pravosudne instance potvrdile umiješanost Sonje Šipić u prijevaru »tešku« 50-ak tisuća eura, i to u vrijeme dok je bila predsjednica porečkog Prekršajnog suda, te unatoč bjelodanoj činjenici da supružnici Šipić i danas žive u kući za koju su ostali dužni velik novac, Sonja Šipić ostat će raditi kao zamjenica županijskog državnog odvjetnika. S odvjetništvom koje osobu dokazano sumnjiva morala zadržava u svojim redovima i na tako visokoj poziciji – uz sve činjenice, pa i unatoč zastari – nešto definitivno nije u redu.

Piše Dražen DOBRILA