• Zagrebačkom odvjetničkom uredu Rajke Narančić-Kreća vjerojatno neće ništa biti plaćeno jer Grad gubi drugostupanjske postupke

Vruća tema ovotjedne sjednice Gradskog poglavarstva bila je informacija o »potraživanjima naknada odvjetnika Asje Piplović iz Buja, Rajke Narančić-Kreća iz Zagreba i Ljiljane Sinanović iz Poreča«, kojima Grad, prema njihovim navodima, duguje oko milijun kuna. Piplović je u Općinskom sudu predložila ovrhu nad dvjema parcelama, a Sinanović prijeti sudskom tužbom.

Podsjetimo, na temelju najmanje 12 punomoći bivšeg IDS-ovog gradonačelnika Josipa Marasa odvjetničkom uredu Asje Piplović, ta je odvjetnica podnijela niz prijedloge za uknjižbu parcela (vodile su se kao »društveno vlasništvo s pravom korištenja Općine Poreč, odnosno poljoprivredno zemljište unutar građevinske zone koje je društveno vlasništvo s pravom korištenja Agrolagune«) u zemljišno-knjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču. Osim toga, podnijela je tri ovršna prijedloga u slučaju Ajdara Bilalija i Riviera holdinga, tri parničke tužbe protiv istih, zemljišnoknjižne tužbe protiv Plave lagune i Riviera holdinga, a obavljen je i odvjetnički posao u procesu prodaje poduzeća Mali Maj.

Prema dosadašnjim analizama, prihvaćeni su jedino prijedlozi za uknjižbu zemljišta koje se vodilo kao društveno vlasništvo s pravom korištenja bivše Općine Poreč. Odvjetnički ured Piplović Gradu je ispostavio nekoliko računa za obavljen posao i u 2003. i 2004. godini i ukupno mu je iz proračuna plaćeno 405.698,80 kuna. »Dio računa je plaćen za radnje za koje nisu priložene punomoći, niti one postoje u arhivi Grada Poreča, a dio je plaćen i po predračunima za radnje koje nisu rezultirale pokrenutim postupcima«, rekao je načelnik gradske uprave Damir Sloković. Međutim, tom odvjetničkom uredu nije plaćen račun od 10. svibnja prošle godine na iznos od 732.000 kuna za dvije žalbe protiv rješenja Općinskog suda i za 13 prijedloga za uknjižbu. U lipnju ove godine iz njega je stigao i račun na još 66.193 kune za sastav dviju žalbi na rješenje Općinskog suda.

Bivši gradonačelnik imenovao je povjerenstvo koje je trebalo ispitati obavljeni posao i visinu naknade za Piplović, a to je povjerenstvo stručnu ocjenu tražilo od Komisije za ispitivanje troškovnika Hrvatske odvjetničke komore, koja je u travnju ove godine zaključila da »…nije sporno jesu li poslovi učinjeni, već njihova vrijednost« te predložila Gradu da traži procjenu vrijednosti nekretnina od sudskog vještaka ili Porezne uprave. Međutim, u gradskoj upravi nije ništa poduzeto na temelju toga dopisa, a 19. kolovoza Općinski je sud Gradu dostavio prijedlog odvjetnice Asje Piplović o ovrsi na dvjema parcelama (u Vranićima od 1.092 četvorna metra i Taru od 1.076 četvorna metra), radi naplate potraživanja. »Prigovor smo uložili na vrijeme, a ispravnost izračuna naknade pobijamo činjenicom da nije došlo do prodaje zemljišta, nego samo promjene titulara«, rekao je Sloković.

Sa zagrebačkom odvjetnicom Narančić-Kreća bivši je gradonačelnik potpisao ugovor 16. svibnja ove godine o zastupanju Grada u dva drugostupanjska postupka po prijedlozima za uknjižbu koje je pokrenula Piplović, jer je bivše poglavarstvo odlučilo da će postupke koje je ona pokrenula, a još nisu dovršeni, ponuditi drugom odvjetniku. Jedan od njih je dovršen, Grad je izgubio, a vjerojatno će jednako biti i s drugim, najavio je Sloković. Srećom, u ugovoru s tom odvjetnicom stoji da Grad nema financijskih obaveza ako izgubi procese. Međutim, 13. lipnja ove godine stigao je i račun na 183.000 kuna za »…troškove sastava natječajne dokumentacije i sastav ugovora« za projekt starog nogometnog igrališta, iz ureda Ljiljane Sinanović. Istoga dana bivši gradonačelnik je vratio račun odvjetnici, jer da za taj posao nikada nije s njom potpisao ugovor, odnosno da su »… vođeni samo preliminarni razgovori, te da nikad nije bilo govora o financijskim veličinama posla«. Treba li reći da i ova odvjetnica dopisom od 4. kolovoza upozorava Grad da će svoja potraživanja naplatiti sudskim putem, ako joj se ne plati ispostavljeni račun.

»Odvjetnica Sinanović nema ugovor, ni punomoći, ali tvrdi da je posao usmeno naručen, što je također moguće. Kaže i da je bivši gradonačelnik rekao da se radi o projektu vrijednom između 22 i 23 milijuna kuna, što joj je bio temelj za određivanje naknade za obavljeni posao. Zašto je pripremu tendera bivši gradonačelnik povjerio odvjetničkom uredu, kada to u gradskoj upravi rade referenti, nije poznato, ali ništa od te dokumentacije u gradskoj upravi ne postoji, odnosno rezultate odvjetničkog posla vidio je jedino bivši gradonačelnik Maras«, rekao je Sloković.

Na kraju je zadužen novi IDS-ov gradonačelnik Edi Štifanić da s gradskim službama utvrdi koje su poslove obavili odvjetnički uredi, koliko iznose naknade za te poslove po odvjetničkoj tarifi, koliko im je već plaćeno, te da izrade prijedlog rješavanja ostatka potraživanja, što je trebalo učiniti još u travnju ove godine, nakon dopisa odvjetničke komore. Zanimljiv je i podatak koji je izrekao Božo Jelovac, nekadašnji načelnik uprave, sada pravni savjetnik: »Gradske službe pripremile su model uknjižbe Grada na sve zemljišne parcele koje je naknadno, na temelju posla pripremljenog u upravi, obavio odvjetnički ured Piplović«.

Preuzeto iz Glasa Istre – S. MATEJČIĆ