NEWS

Bakić: Učinak Lockdowna u proljeće – malo poznate ČINJENICE

IMG_20201124_133415
27.11.2020. 09:01; Učitavanja: 277; Početna / Lifestyle / Zanimljivosti / Bakić: Učinak Lockdowna u proljeće – malo poznate ČINJENICE
Poznati analitičar i jedan od najpoznatijih hrvatskih poduzetnika na svojem Facebook profilu gotovo dnevno objavljuje jasne i argumentirane analize i predviđanja kretanja epidemije COVID-19 u Hrvatskoj ali i u svijetu. Prenosimo njegovu objavu vezanu  za “mali lockdown” kojeg je jučer donio nacionalni stožer, dobrim dijelom vjerojatno i kao rezultat pritiska medija….
 
” Neki su protiv lockdowna, neki za, neki ovo zovu polu-LD, neki ne … no dobro se sjetiti što se događalo u proljeće kad smo imali LD (i to se pogrešno zvalo ‘karantnenom’, što govori o razini znanja tada istaknutih gurua koji su to gurali).
Sada je već potpuno jasno da se virus povukao u proljeće SVUDA po EU (štoviše, kad gledate grafikone slučajeva, nećete ni uočito koliko se povukao jer se sve više testiralo).
Ako se sjećate, tada nam se obsjašnjavalo da je JEDINO BITAN broj R.
Prava struka se vrti(la) oko toga, a i lažna struka (Pueyo, Čekić i ples – koji sve piše u terminima broja R). R je presudan, i dalje ga mnoge napredne države koriste kao glavnu mjeru, jer pokazuje koliko se ljudi zaražuje.
Cilj je imati R ispod 1 jer se tada epidemija gasi (jedan zaraženi u prosjeku zarazi manje od jednog), to je jedini cilj mjera. Sve ostalo (slučajevi, umrli …) slijedi iz toga.
 
Međutim, ako pogledate ovaj izračun broja R s LSHTM koji je koristio i naš Znanstveni savjet, vidjet ćete vrlo zanimljivu stvar: lockdown je uveden 23.3,, a već do 30.3 je R pao ispod 1 – što je zapravo bio cilj lockdowna! – i prije nego je on i teorijski mogao početi djelovati.
Neki će reći da ulazni podaci nisu dobri jer se tada sve više testiralo. No kad bismo to uvrstili, dobili bismo još veći pad broja R.
 
Naravno, kao i 95%(?) građana tada sam “razumio” potrebu za LD, tako su nam objasnili oni koji su se predstavili u toj potpuno novoj situaciji (iako ni oni nisu imali pojma), ali sam (prvi?) ispravno predvidio da će brzo proći potreba za njim i najavio njegovo ukidanje jako brzo (iako tada nisam znao za ove podatke), i naravno pohvalio Stožer kad je to napravio. Pokazalo se jako dobrom odlukom.
 
Vjerojatno ne moram ni govoriti da nikad nije bilo ni blizu ‘eksponencijalnog rasta’ koji je glavni argument za plašenje. Naprosto, on je nemoguć.
 
No, ono što je jako čudno, da među znanstivenicima zagovarateljima LD ni jedan (nula, nada, zero) nije ni pokušao napraviti znanstvenu analizu učinaka proljetnog LD, pitam se zašto? Štoviše, #struka više nije spominjala broj R, pitamo se zašto?
 
Dolazimo i do glavne stvari, a to je “pa tko nije za LD ako on spašava živote?” 
Naravno nitko razuman.
Pitanje je samo da li on spašava živote. U jednom drugom postu ću jasno pokazati kako EU države koje su ga uvele u ovom valu su to napravile potpuno besmisleno, kad je R već pao ispod 1 … naravno politički pristisci su bili jaki, jer se političarima lako prikrpa ‘višak smrti’ ako ne rade ništa. Ako nešto rade, onda nisu krivi …
 

Galerija slika uz članak

Print Friendly, PDF & Email